În mai, cineva a întrebat pe Reddit unde găsește un stomatolog bun în București. I-au răspuns 63 de oameni.
Trei luni mai târziu, numele din acel fir de discuție ajung în recomandările pe care ChatGPT le face despre clinici dentare. Una dintre ele cu numele scris greșit, într-o formă care nu există nicăieri pe internet.
Știm asta pentru că am pus 480 de întrebări.
Dacă businessul tău trăiește din oameni care caută un serviciu în orașul lor, lista pe care o scoate un chatbot te privește direct. Întrebarea e cine ajunge în ea și de ce.
Ce am măsurat
Am întrebat ChatGPT, Claude, Gemini și Perplexity unde să mergi în București la stomatolog și la restaurant.
12 formulări pentru fiecare categorie, scrise cum întreabă oamenii, nu cum ar scrie un marketer: de la „ce clinică stomatologică bună îmi recomanzi” până la „mă doare o măsea și am nevoie urgent de un dentist”. Fiecare formulare rulată de cinci ori, pe fiecare motor. Ies 480 de interogări, colectate în august 2026.
De ce cinci rulări și nu una: motoarele introduc aleatoriu în răspuns, iar aceeași întrebare pusă de două ori scoate liste diferite. Un studiu care întreabă o singură dată măsoară zgomot și îl publică drept clasament. Noi raportăm frecvențe de apariție și lăsăm poziția deoparte.
Categoriile le-am ales pentru contrast. Despre restaurante se scrie mult: recenzii, bloguri, presă, topuri. Despre clinicile dentare, mult mai puțin. Voiam să vedem dacă asta schimbă ceva.
Schimbă.
API și aplicație: două uși către același model
Două cuvinte de lămurit înainte să mergem mai departe, pentru că tot ce urmează stă pe distincția asta.
Când deschizi ChatGPT pe telefon și scrii o întrebare, vorbești cu produsul făcut pentru oameni. Are memorie, are butoane, are instrucțiuni proprii pe care nu le vezi, uneori îți scoate o hartă în loc de text. E ușa din față.
API-ul e ușa din spate a aceluiași model. Pe acolo intră programatorii când construiesc alte aplicații, și tot pe acolo intră instrumentele care se vând ca „monitorizare de vizibilitate în AI”. Nu are memoria ta, nu are istoricul tău, răspunde în text simplu și poate fi rulat de mii de ori la rând, automat.
Noi am intrat pe amândouă. Cele 480 de întrebări le-am pus prin API, pentru că altfel nu poți rula atâtea interogări curate, identice și fără istoric, în două zile de lucru. Apoi am luat 44 dintre ele și le-am rulat de mână, în aplicații, ca să vedem dacă în spatele celor două uși e aceeași casă.
Nu e. Și cu asta începem.
1. Aplicația și API-ul îți spun lucruri diferite
Ăsta e rezultatul la care nu ne așteptam și cel care are cele mai multe consecințe practice.
Cele 44 de întrebări rulate de mână le-am pus în aplicațiile pe care le folosește toată lumea: chatgpt.com, claude.ai, Gemini, Perplexity. Conversație nouă la fiecare întrebare, delogați unde se putea, memoria oprită unde nu se putea. Apoi am comparat numele scoase de aplicație cu numele scoase de API la aceeași întrebare, pe același motor.
Acordul dintre cele două canale: 37%. Din numele pe care ți le dă aplicația, cam o treime apar și în răspunsul API la aceeași întrebare.
Cifra spune ceva abia lângă un reper. Dacă iei o rulare API și o compari cu celelalte patru rulări API ale aceleiași întrebări, acordul urcă între 67% și 91%, în funcție de motor. Perplexity e consecvent cu el însuși în 91% din cazuri și se potrivește cu propria aplicație în 27%.
Deci nu e aleatoriul modelului. E canalul.
Diferă și forma răspunsului. În 30 din cele 47 de capturi de ecran din validare, aplicațiile au scos recomandările pe hartă sau în listă interactivă, acolo unde API-ul răspunde în text curat.
De ce contează: se vând acum instrumente care îți monitorizează „vizibilitatea în AI” și care întreabă motoarele prin API. Pe datele noastre, ele măsoară un produs diferit de cel pe care îl deschide clientul tău. Rămân utile pentru ce măsoară. Doar că diferența e mare, se poate număra și nu o declară nimeni.
Ne-a costat și pe noi. Cifrele despre Reddit de mai jos sunt măsurate prin API și nu s-au regăsit în validarea din aplicație, așa că am rescris concluzia înainte să o publicăm.
2. Clasamentul AI nu există
Am numărat câte business-uri intră în primele zece la fiecare motor și câte se repetă de la un motor la altul.
La toate patru motoarele, primele zece au în comun exact două nume, în fiecare categorie. La stomatologie, Dent Estet și DentalMed. La restaurante, Caru’ cu Bere și NOR.
Pe perechi de motoare, suprapunerea stă între 2 și 6 nume din 10. La stomatologie, ChatGPT se desparte cel mai tare de restul: două nume comune cu Claude, două cu Perplexity.
Explicația se vede în surse. ChatGPT citează Reddit în 75-78% din răspunsuri. Claude, în niciunul: el merge pe topuri și agregatoare. Gemini se sprijină pe rezultate Google, Perplexity pe un amestec de directoare și articole.
Patru motoare, patru diete de informație, patru liste.
Ce înseamnă practic: o cifră unică de „vizibilitate în AI” nu descrie nimic. Poți fi vizibil pe Gemini și invizibil pe ChatGPT, sau invers. Dacă cineva îți vinde locul tău în clasamentul AI, întreabă-l în care.
3. Unde se scrie puțin, o singură sursă poate scrie lista
Aici intră contrastul dintre cele două categorii.
La stomatologie, 27 de clinici apar exclusiv în răspunsurile ChatGPT și la niciun alt motor, numărând doar numele cu minimum trei apariții. Șapte dintre ele se găsesc în firul acela de Reddit din mai. Ponderat pe apariții, firul acoperă 44% din mențiunile exclusive, pentru că exact numele de acolo sunt cele mai frecvente: primele două vin amândouă din el.
Iar 98% din mențiunile numelor exclusive apar în răspunsuri care citează Reddit ca sursă.
O clinică din fir e recomandată de ChatGPT cu numele scris greșit. Forma greșită nu apare nicăieri: nici pe site-ul clinicii, nici în directoare, nici în presă. Seamănă cu o parafrazare a comentariului original, repetată de atunci în 19 răspunsuri.
La restaurante, tiparul se rupe. Corelația cu Reddit rămâne mare, 87%, dar niciun fir nu domină. Citările se împrăștie pe peste zece discuții, iar dintre cele două fire cele mai citate, niciunul nu conține mai mult de două din cele 20 de nume exclusive.
Diferența dintre categorii e diferența dintre a avea și a nu avea conținut public. Când există bloguri, presă și topuri, motorul are de unde alege. Când nu există, un fir cu 63 de comentarii ajunge să cântărească cât o industrie.
Precizarea obligatorie: toate cifrele de aici sunt măsurate prin API. În cele 12 rulări manuale în aplicația ChatGPT, Reddit a apărut printre surse de două ori, dar niciunul dintre cele șapte nume din fir nu a ieșit în răspunsuri. Mecanismul e real în canalul pe care l-am măsurat și nu se mută automat la ce vede utilizatorul aplicației.
Mai e ceva, și preferăm să îl spunem noi. Dacă mecanismul funcționează, funcționează și pentru cine vrea să îl folosească urât. Un studiu care arată cum ajunge conținutul în răspunsurile AI arată implicit și cum poate fi împins acolo. De asta nu numim utilizatorii din fir și nu dăm link la discuție.
4. Nu există un singur drum spre vizibilitate
Am auditat semnalele publice ale business-urilor care apar în peste 20% din răspunsuri și le-am pus lângă un grup de control: clinici și restaurante care nu apar niciodată în cele 480 de răspunsuri.
Volumul de recenzii Google e semnalul cu pragul cel mai clar. Clinicile vizibile au între 605 și 2.600 de recenzii. Grupul de control, între zero și 220. La restaurante, între 950 și 94.700 față de 100 și 465.
Ratingul mediu nu separă nimic. Acolo unde îl știm, aproape toate business-urile din ambele grupuri stau între 4,2 și 5. Peste un prag, nota e decor. Volumul contează.
Prezența în directoare nu a separat nici ea grupurile. Controlul apare în 2-7 directoare, vizibilii în 2-10. Pe eșantionul nostru, listarea în agregatoare nu e ce face diferența, ceea ce contrazice o teză vândută des în piața de SEO local.
Iar drumurile sunt mai multe, nu unul.
Dent Estet și DentalMed au dosare de presă groase. iDentity, Trident și Dental Premier stau în top fără nicio mențiune de presă, duse de recenzii și de topuri. Dentalist ajunge acolo cu două directoare cu totul, pe autoritatea unui brand personal cu audiență mare pe rețele.
La restaurante, două dintre vârfuri nu au deloc date structurate pe site, iar unul nu are nici măcar site. Notorietatea și recenziile au acoperit lipsa.
Un semnal cu coadă lungă: motoarele citează în continuare brandul vechi al unei rețele de clinici, în paralel cu cel nou, la peste doi ani de la rebranding. Ce s-a scris despre tine rămâne în circulație mult după ce tu ai schimbat firma.
Ce faci cu asta
Trei lucruri, în ordinea în care le-aș face eu.
Numără-ți recenziile și pune-le lângă ale liderilor din categoria ta. E singurul semnal care a separat clar grupurile, în ambele nișe. Cum ceri recenzii fără să încalci regulile Google am scris aici.
Verifică-te pe fiecare motor separat, în aplicație. Nu într-un instrument, nu prin API. Deschizi fiecare aplicație, pui întrebarea pe care ar pune-o clientul tău, notezi ce iese. Repeți peste o lună. E o măsurătoare imperfectă, dar e a ta și nu costă nimic.
Uită-te ce se scrie despre categoria ta acolo unde se scrie puțin. Dacă ești într-o nișă fără bloguri și fără presă, discuțiile publice cântăresc mai mult decât crezi.
Iar dacă profilul tău de Google e pe jumătate completat, acolo începe treaba, înaintea oricărei discuții despre AI.
Ce nu poate spune studiul ăsta
Un studiu se judecă și după ce refuză să afirme.
Corelație, nu cauzalitate. Grupul de control e făcut din business-uri mai mici, de cartier, iar vizibilii sunt jucători mari și vechi. Volumul de recenzii poate fi cauza vizibilității sau poate fi simptomul aceleiași mărimi care produce și vizibilitatea. Datele noastre nu pot despărți cele două.
Constatarea despre directoare e o absență de diferență pe un eșantion mic: 14 clinici și 11 restaurante. Lipsa unui efect e o dovadă mai slabă decât prezența lui, așa că o dăm ca observație, nu ca verdict.
Un moment în timp. August 2026. Modelele se actualizează, iar aceleași întrebări pot scoate alte răspunsuri peste trei luni.
Un oraș, două categorii. Fără generalizare la piața românească.
Fără personalizare. Utilizatorii reali au istoric, cont și localizare. Noi am rulat curat, dinadins.
Validarea manuală e mică: 44 de interogări, câteva per motor. Cifra de 37% are marje largi.
Datele sunt publice
Metodologia completă stă pe pagină separată: cum am colectat, ce praguri am folosit, cum am curățat numele, ce am refuzat să numărăm. Iar cele 480 de răspunsuri se descarcă ca fișier CSV, cu textul brut al fiecărui răspuns. Orice cifră din articolul ăsta se poate reverifica.
Am înghețat datele înainte de analiză. O singură corecție a fost necesară după aceea, la gruparea unor variante de nume care se refereau la aceeași clinică, și e trecută în jurnal cu motiv și surse.
Declarație de interese
The Big Pixel e agenție de marketing și are relație comercială cu unul dintre business-urile auditate, o clinică dentară care apare în 2% din răspunsuri, pe locul 55 din 265. Măsurătoarea a fost făcută înainte de orice intervenție, ca punct de referință.
O spunem noi pentru că un conflict de interese nedeclarat, găsit de altcineva, ar arunca tot restul.
Peste trei luni
Repetăm studiul cu același protocol și aceleași întrebări. A doua ediție arată ce s-a mișcat și pentru cine.
Dacă vrei să știi cum arată business-ul tău în răspunsurile AI acum, hai la o discuție de 30 de minute. Rulăm întrebările împreună, în aplicație, și vezi rezultatul pe loc.
